接「打包信」未報到等同逃犯 不能撤上訴

SINOFACE.com

  来源: 星岛日报

---

　　本報記者廖國文紐約報道：面對聯邦司法部以逃犯的理據要求巡迴法院撤消政庇申請人的上訴，管理紐約地區的聯邦第2巡迴法院日前作出一個先例裁決，對於依照程序按時上訴者，期間就算接到移民局發出的「打包信」(Bag and Baggage Letter) 而沒有報到，移民局也不能以逃犯的理由要求法院撤消其上訴。
9 @1 k) X" s$ ], S& v針對中國公民胡農弟 (Nen Di Wu音譯) 的政庇申請，移民局2009年10月以其沒有按照「打包信」要求報到，以逃犯理據向法庭申請撤消他的上訴。
" ~& v2 F4 D4 r7 T第2巡迴法院去年已作出否決，移民局稍後按照法院要求，去年8月再給胡農弟發出「打包信」，鑑於他又沒響應，所以再度向巡迴法院申請撤其上訴。
對此，第2巡迴法院指出，胡農弟沒有按「打包信」報到，理論上等同逃犯的身分，胡也沒有作出反駁，但司法部卻不能就此以逃犯的理據，要求法院撤消他的上訴。
首先，胡農弟是按照司法程序提出上訴的，他亦獲得法庭批  暫緩遞解，等候其案件的上訴結果，期間收到移民局的「打包信」，要求他報到作好遞解出境的準備，面對兩者之間的矛盾，可以肯定胡農弟會十分困擾，到底該依循那一邊的指示才對。
其次，在逃犯自動喪失他們的上訴權利下，故此就算上訴理據充分，法院也不會受理。
不過，胡農弟的案例卻不一樣，由於法院已頒下暫緩遞解令，移民局卻利用上述手法把他變成逃犯，然後要求直接取消他的上訴，第2巡迴法院認為，這樣會削弱了法庭的威信，也侵犯了原訴人的聯邦上訴權利。
! ]9 b" Z( B5 V3 B2 s: T/ K不過，第2巡迴法院亦引述另一宗案件，說明逃犯的理據何以成立，在該宗曹姓申請人的個案中，他的政庇申請失敗後，沒有按照「打包信」報到，一直潛逃7年之久，後來他與一名美國公民結婚，並誕下兩名子女，要求重開他的政庇申請被拒下，向巡迴法院上訴，但便因為他屬逃犯身分，上訴隨即被撤消。
/ r' @. i( ~7 M替胡農弟上訴的黃桂榮律師指出，第2巡迴法院這次作出的清晰指引，可以減少移民局濫用「打包信」把申請人變成逃犯，然後撤消他們的上訴權利，否則理論上每件案件都可以利用這個方式來取消。
他指出，獲得法庭暫緩遞解下，卻收到信件要去報到準備遞解，申請人肯定無所適從，何去何從難以自決，第2巡迴法院的判決，至少在紐約地區，能消除他們的憂慮。
不過，雖然胡農弟雖然能保住上訴的權利，但他的案件本身，卻因為上訴理據不足，未能為巡迴法院所接納，維持下級法院否決的裁定。